2010年8月アーカイブ

審査道無風流主催の第13回是正処置ワークショップ（ＷＳ）に久しぶりに参加。今回は主に「監査所見の評価研究」について議論された。題材は、え゛...iso??さんが自組織の内部監査の所見に対する評価表。これをもとに、ほぼ終日議論を行った。参加者は家元さん、師範さん、え゛...iso??さん、しょうさん、中尾の５人。

え゛...iso??さんのところの内部監査は、毎年7月にＰ（Plan）、10月にD(Do)、2月にＡ（Act）焦点を当てて実施している。今回の題材となった監査所見の評価表は、7月に実施されたPlan監査で内部監査員が示した監査証拠とコメントに対し、監査事務局が自組織の評価基準に基づいて点数評価を行った一覧と、被監査部署からの監査所見に対する意見・要望や、監査事務局からのアドバイス・コメントも併せて掲載している。

評価項目の中でユニークなのは「チャレンジ項目（問題事象の発見にとどまらず、問題をＰＤＣＡの流れの中でとらえているか、など）」。さすがにこの項目で「良」（良・可･不可の３段階評価）の評価はなく、「可」が２件のみ（評価対象96件中）だったが、このようなことができる内部監査はすごいと思う。

議論の中で印象に残った会話。

家元さん：「え゛...iso??さんの組織は、"要するにできたのか・できなかったのか"という『マルバツ文化』が強いと感じていたので、、従業員がどのようにして心の安らぎを得られるのかと思っていたが、このような段階的なプロセス評価では従業員の気持ちも変わってくるのでは」

え゛...iso??さん：「従業員の監査では『未達成』という結果を咎めるのではなく、目標が達成のためのプログラムに具体化されているか、そのプログラムが計画通り実施されているかという『プロセス』を、監査員と一緒に考えるのだというように従業員に受けとめてもらえると楽になると思う。目標レベルでの必要性は分かっていると思うが、それを具体化するプロセスについては理解していない場合がある。だから、監査の時に、どこのプロセスが問題になっているかを一緒に見ていけるといい」

師範さん：「監査で個々の現象をバラバラで見ていても、それをプロセスとして組み上げていかなければならない。最終的にプロセス監査の報告書ができていることが重要だ」

ここでプロセス監査のためのツールの話題として、AIAGのガイダンスマニュアルに記載されている、プロセスアプローチ、タートルモデル、オクトパスモデルを提示しながら、家元さんが解説。特に最近、やたら単行本や雑誌に掲載されるタートルモデルに対して、批判的な意見が出る。

師範さん：「タートルモデルは内容をよく理解しないまま、使用されている場合が多い。監査の準備段階として使うには、いいツールだと思うのだが」

え゛...iso??さん：「優れたモデルだとは思うが、我々の組織・事業の規模・状況や内部監査のレベルでは使いこなせない。また、一般論になるが、このような『モデル』を導入することで、モデルを使うこと自体が目標となる危険性があるように思う」

ここで、話がISO 10002（苦情対応マネジメントシステム規格）に飛ぶ。家元さんが最近ISO 10002のプライベート認証の案件が増えていると報告。え゛...iso??さんは、うちとしてはISO対応レベルの仕組みは構築しておきたいが、認証を取ろうとは思わない、認証を取得するのは、組織の側に、ISO 10002レベルの顧客苦情対応は実施できているということの保証を得るという「保険」の意味があるのかもしれないと述べ、「そういえば、ある消費者団体が企業対応を調べるアンケート調査を行っており、そのアンケート項目の中に『ISO 10002対応をしているか？』というのがあった」と述べた。

家元さんが雑談ついでに、クライスラーが６月に発行したサプライヤー向けの要求事項の文書には、ISO 14001ベースの固有要求事項が付加されていると報告（Chrysler-specific requirements for ISO 14001）。午前の部はここで終了。

午後の最初の話題は、仕事に対する姿勢の問題。

家元さん：「例えば、マネジメントシステムを構築する場合、あれこれの本の解説や他の組織の実践をそのまま引っ張ってくるタイプ（一方的に教わろうとするタイプ）の人と、そうではなくて自分で問題を考えて、そこから発展させようとするタイプの人がいる」

え゛...iso??さん：「システムの形式を整えるのが『仕事』なのか、そのシステムで成果をあげるのが『仕事』なのか、という発想の違いがあるように思う。目標型のマネジメントの場合、どのような『美しい』システムを構築しようが、そのことで目標を達成できなければ何の価値もない。しかし、目標達成を支援するリスクマネジメントの場合、その仕組みを作ったことで免罪されている文化がある。例えば、現在事業継続マネジメントシステムを構築中だが、『大地震が発生することはよもやあるまい』というのが事務局の本音だったりする。また、万が一地震が発生しても『想定外の大きさでした』で許してもらえるだろうなどという甘えもある。このような中でプロセスやシステム構築が自己目的化することの弊害は大きいと思う。しかし、一方で、成果をあげることのみでプロセス・システムを考慮しない『偏った目標志向』も問題であり、組織には、目標型マネジメント（よいことをする仕事）とリスクマネジメント（悪いことを防ぐ仕事）の双方が必要ではないか。人間もそう。リーダー型のタイプとスタッフ型のタイプがある。その両方を兼ね備えているほうが、もちろんいいのだが」

師範さん：「あなたの場合は、どうだったのか」

え゛...iso??さん：「ISO 14001に取り組む時に、他社がやっているからとか、とにかく認証が欲しいからとかではなくて、ISOを使って環境活動をやると、顧客や従業員にとってこれだけいいことがある　・・・　そんなシステムをつくることを励みにしてやろうと自分なりに『目標』を設定した。目的・目標を明確にして、そのためにISOをツールとして使っていこうという意志がないと、使えないと思う」

師範さん：「私が工場にいた頃は、それまでのＱＭＳがまったく役に立たないと思っていたので、自分がQMSを担当するようになってからは、まず『実際に使えるものにしよう』と考えた。規格を理解し、やれているところとやれていないところを照らし合わせるというギャップ分析をやった」

え"...iso??さん：「要は、課題とどう向き合うかだと思う。上から構築するよう指示されたから構築するという向き合い方なのか、システムを使って会社をよくしたい、現場を楽にしたいという視点でシステムを見るのか」

師範さん：「自分で課題を拾ってくる。すると、すぐに次の課題も見つかる」

ようやくここで本論に戻る。WSのメインメンバーである道友さんが今回は欠席のため議論ができなかったのだが、道友さんが掲げている次のテーマとして「是正処置のぐっど・えぎざんぷるとは？　良い是正処置の事例から成功のポイントを抽出する」というのがある。そこで、家元さんが、え゛...iso??さんに「ぐっど・えぐざんぷる」として、今回の所見の評価システムを生かした「是正処置の評価システム」を構築・運用することを提案。「是正力を強化し、再発防止ができる組織にするというのは、当社の経営テーマでもあるので、やってみたい」と快諾。ここで言う「是正処置の評価システム」とは、以下の是正処置プロセスについて、ちゃんとできているかをレビューするもの。ただし、所見の評価システムは成果物としての所見の「製品検査」であるが、是正処置評価システムは是正処置プロセスの評価システムでもあるため、工夫が必要となる。


【是正処置プロセス】

1.問題の発生
2.問題の把握、認識
3.是正処置の必要性の評価

再発の可能性、影響、対策費用の見積もり

4.発生状況の調査

手順、想定の内・外

5.原因の究明

発生原因
流出原因

対策案の検討と選択

日本適合性認定協会（JAB）は8月5日、2010年6月末時点での国内マネジメントシステム認証組織件数の集計結果を発表した。この件数にはJABから認定されていない認証機関による認証組織件数も含まれている。JAB発表の一覧表では、JABから認定された機関順に並べられているが、本ブログでは認証件数の多い順に並べてある。この一覧表をPDFで欲しい方はこちらをクリック。

この一覧表は、最初がJAB認定の認証機関の分で、そのあとにJABから認定されていない認証機関の分が掲載されている。ただし、JAB認定の認証機関の件数だからといって、すべてがJAB認定の適合組織（認証書にJABのロゴマークが入っている組織）の件数であるとは限らない。

たとえば、ムーディー・インターナショナル サーティフィケーション株式会社は、一覧表では、QMS（ISO 9001）の認証件数が3,701件となっているが、現在のJAB適合のISO 9001の認証件数は32件である。つまり、残りの認証件数については他国の認定機関の適合組織件数ということになる。JABがここで発表している「JAB認定」というのは、あくまで「機関認定」であって、「JAB適合組織件数」のことではない。

JAB認定の認証機関による、JAB適合組織件数を知りたい方は、例えばQMSの場合はこちらをクリックすれば最新情報が入手できる。

この一覧表で使用されている用語の意味は下記の通り。
QMS: JIS Q 9001 (ISO 9001) 品質マネジメントシステム      
EMS: JIS Q 14001 (ISO 14001) 環境マネジメントシステム
ISMS: JIS Q 27001 (ISO/IEC 27001) 情報セキュリティマネジメントシステム
FSMS: ISO 22000 食品安全マネジメントシステム
AS-QMS: JIS Q 9100 航空宇宙品質マネジメントシステム
TL-QMS: TL 9000 電気通信品質マネジメントシステム
MD-QMS: JIS Q 13485 (ISO 13485) 医療機器品質マネジメントシステム